Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Образец отзыва на встречное исковое заявление

 

В Арбитражный суд Новосибирской области
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

От Истца: Общество с ограниченной ответственностью "Наименование истца"
Адрес: 633010 г. Бердск ул. Ленина, 89

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Наименование ответчика"
Адрес: 633010 г. Бердск ул. Первомайская, 1

Дело: А45-1234/2018
Судья: Иванова И.И.

 

Отзыв на встречное исковое заявление

 

Общество с ограниченной ответственностью "Наименование ответчика" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Наименование истца" о взыскании штрафных санкций, премии по договору поставки. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2018 года заявление принято к рассмотрению.
С доводами Истца, указанными во встречном исковом заявлении Ответчик не согласен, по следующим основаниям:

1. Отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по оплате премий.
а) Во встречном исковом заявлении истец указывает, что у поставщика перед покупателем имеется задолженность по оплате премии в размере 100000 рублей, предусмотренная п. 7.9. договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2016 г.).
В претензии б/н от 27.04.2018 расчет размера задолженности по оплате премий, сделан без учёта условия, согласованного сторонами в акте сверки от 30.11.2017 (Приложение № 1).
Согласно указанному условию по состоянию на дату акта сверки задолженность поставщика Общества с ограниченной ответственностью "Наименование истца" по договору поставки товара № 1 от 01.03.2016 г. в части обязательств по оплате предоставленной им премии за выполнение условий договора поставки товара № 1 от 01.03.2016 г. перед покупателем ООО "Наименование ответчика" составляет 0 руб. 00 коп.
В связи с этим отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по оплате премий, возникших за периоды до подписания акта сверки от 30.11.2017.
Акты направленные истцом по встречному иску не подписаны ответчиком по причине отсутствия задолженности по премиям (Приложения № 2-4).

2. Отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа предусмотренного п. 8.5. договора за ненадлежащее исполнение заказов.
а) Что касается встречных исковых требований об уплате штрафа по претензиям № 1 от 26.10.2017 на сумму 111 000 рублей, № 2 от 08.12.2017 на сумму 222 000 рублей, необходимо отметить следующее.
Согласно п. 8.5 заключенного сторонами договора в случае, если обязательство по поставке товара, согласованное в закупочном заказе (поставка определенного наименования и количества товара в указанную дату и место поставки), в количественном выражении будет исполнено поставщиком менее чем на 80 % от количества заказанного покупателем товара (допустимый процент выполнения), покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии покупателя выплатить последнему неустойку (штраф) в размере 20 % от стоимости недопоставленного товара (включая сумму НДС).
Согласно произведенному расчету процента исполнения заказов за сентябрь 2017 года (Приложение № 5) процент исполнения заказов составляет 92,67 %, согласно расчету процента исполнения заказов за ноябрь 2017 года (Приложение № 6) процент исполнения заказов составляет 80.82 %, следовательно требования указанные в претензиях от 26.10.2017 № 1 и от 08.12.2017 № 2 безосновательны.
б) Отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа по претензии от 17.01.2018 № 3 на сумму 333 000 руб. и по претензии от 08.02.2018 № 4 на сумму 444 000 руб. Указанные претензии содержат требование об оплате штрафа за периоды наступившие после расторжения договора. Так ООО «Наименование истца» направило в адрес ООО «Наименование ответчика» претензию от 21.11.2017 № 1 (Приложение № 7) содержащего уведомление об отказе от договора с 01.12.2017, поскольку в адрес ООО «Наименование истца» продолжали поступать заказы, в адрес ООО «Наименование ответчика» повторно была направлена претензия от 26.12.2017 № 2 (том 1 л.д. 67). Претензия от 17.01.2018 № 1 содержит требование об оплате штрафа за декабрь 2017 года, претензия от 08.02.2018 № 2 содержит требование об оплате штрафа за январь 2018 года.

3. Требования истца по встречному иску в отношении штрафа за ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов являются необоснованными.
а) По мнению истца по встречному иску указание квартиры в качестве адреса склада является недостоверным, что по его мнению подтверждается судебной практикой. Вопреки указанному доводу, в подписанных сторонами документах не указывался адрес склада, а указан был адрес грузоотправителя. Ссылка на судебную практику некорректна, предметом рассмотрения спора на которое ссылается истец являлись иные обстоятельства.
б) В соответствии с пунктом 3.9. договора поставки от 01.03.2016 № 1 право собственности (риск случайной гибели и повреждения) на надлежащим образом поставленный товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и подписания уполномоченным представителем покупателя товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями договора. Подписанием договора стороны согласовали следующее существенное условие, согласно которому под товаросопроводительными документами, в рамках договора, стороны понимают:
1) счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства;
2) отгрузочные документы:
- при поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции - товарно-транспортную накладную, оформленную в унифицированной форме 1-Т;
- при поставке товара транспортом поставщика (собственным транспортом или транспортом перевозчика) на склад покупателя - товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 или товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 одновременно с товарно-транспортной накладной, оформленной в унифицированной форме 1-Т.
- при вывозе товара покупателем, со склада поставщика, самостоятельно товарно-транспортную накладную оформленную в унифицированной форме 1-Т.
Согласно п. 6.6 договора покупатель обязан принять доставленную партию товара при условии:
• ее полного соответствия Закупочному заказу, Ценовой Спецификации, Графику Поставок;
• ее полного соответствия требованиям по качеству и комплектности, а также сроку годности Товара;
• надлежащего состояния тары и (или) упаковки Товара;
• предоставления Поставщиком Товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Следовательно, проверка товаросопроводительных документов на соответствие нормам действующего законодательства РФ и положениям договора должна была быть произведена покупателем в момент получения товара.
Однако покупателем каких-либо претензий относительно правильности оформления товаросопроводительных документов в адрес поставщика при поставке товара не направлялось, более того, отказы в приемке товара по причине неправильного оформления товаросопроводительных документов также отсутствовали.
Также, согласно положениям договора и действующего законодательства РФ, покупатель (ООО «Наименование ответчика»), подписав товарную накладную, согласился с правильностью ее оформления. Кроме того, Налоговый кодекс РФ не содержит требования об обязательном заполнении всех граф унифицированных форм бухгалтерских документов, и отдельные нарушения не могут служить основанием для отказа в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат, а выявленные недостатки в оформлении первичных документов контрагентами не препятствуют установлению факта осуществления расходов, не отменяют их документального подтверждения и производственной направленности. Истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что со стороны налоговых органов было отказано в принятии НДС к вычету на основании ненадлежащего оформления ООО «Наименование истца» товаросопроводительных документов.
в) Указанные нарушения, по мнению ООО «Наименование ответчика», являются существенными, поскольку не отражают действительное содержание факта хозяйственной жизни. ООО «Наименование ответчика» исчислило штраф, представив в материалы дела копии документов, претензию от 24.04.2018 № 10, направленные ООО «Наименование истца».
Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской федерации, утвержденному приказом министерства финансов РФ № 34н от 29.07.1998, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарнотранспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-12, определен постановлением Госкомстата России «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» № 132 от 25.12.1998.
С 01.01.2013 формы первичных учётных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, не являются обязательными к применению (Информация Минфина России №ПЗ10/2012 «О вступлении в силу с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»).
Таким образом, унифицированные формы учётных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности форма № ТОРГ-12 и форма № 1-Т, не являются обязательными к применению с 01.01.2013. Договор заключен 01.03.2016.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О бухгалтерском учёте» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Представленные в материалы дела товарные, товарно-транспортные накладные соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и содержат все обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, сведения об общей стоимости отпущенного товара, о грузополучателе, поставщике, плательщике, наименовании товара, его количестве и цене, подписи лиц, разрешивших отпуск товара и принявших товар, печати сторон.
Более того, согласно письму Федеральной налоговой службы от 25.11.2014 № ЕД-4-15/24227 обязательность заполнения поля «Грузоотправитель и его адрес» определяется лицом, оформляющим товарную накладную ТОРГ -12, самостоятельно, исходя из фактических обстоятельств отдельно взятого факта хозяйственной жизни этого лица.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров ( работ, услуг)…, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счет-фактуре.
Содержащиеся в материалах дела товаросопроводительные документы (товарные накладные, счета-фактуры), соответствуют предъявленным к ним требованиям для признания их первичными учетными документами хозяйствующего субъекта. Более того, следует отметить, что претензии возникли у ООО «Наименование ответчика» к товарно-сопроводительным документам после подачи иска в суд о взыскании с общества основного долга. Отказ от приемки товара ООО «Наименование ответчика» заявлен не был, товар принят, товаросопроводительные документы сторонами подписаны.

4. Считаем размер суммы штрафа предусмотренного п. 8.5. договора за ненадлежащее исполнение заказов, в размере 555 000 рублей чрезмерно завышенным и удержание штрафа в предусмотренном договором размере может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков. Размер неустойки, установленный п. 8.5 договора, составляет 20% от стоимости недопоставленного товара, в то время как ответные штрафные санкции ООО «Наименование ответчика» за несвоевременную оплату товара ограничены 2% от стоимости неоплаченного товара (п. 8.10. договора – в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2016).
Исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, отсутствие доказательств причинения ответчику каких-либо убытков, считаем возможным, если суд не учтет аргументы ответчика по встречному иску об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа предусмотренного п. 8.5. договора, учитывая размер ответственности покупателя, установленный договором, снизить сумму штрафа с 20 до 2 процентов от суммы недоставленного товара, что по мнению ответчика по встречному иску соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом вышеизложенных критериев.

5. Ответчик считает, что размер штрафа за ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов предусмотренный п. 8.6. договора в размере 300000 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды выражается в том, что отсутствует возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства по оформлению товаросопроводительных документов. Ответчик по встречному иску просит суд уменьшить договорную неустойку (штраф) предусмотренную п. 8.6. договора (в случае если суд не учет аргументы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов).

Приложения:
1. Копия акта сверки по состоянию на 30.11.2017 на 49 л. в 1 экз.
2. Копия документа 1 на 1 л. в 1 экз.
3. Копия документа 2 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия документа 3 на 1 л. в 1 экз.
5. Расчет процента исполнения заказов за сентябрь 2017 года на 5 л. в 1 экз.
6. Расчет процента исполнения заказов за ноябрь 2017 года на 5 л. в 1 экз.
7. Копия претензионного письма от 21.11.2017 № 2 на 1 л. в 1 экз.

Представитель
по доверенности                                                                                                                                                  И.И. Петров

«21» августа 2018 года

Если вам требуется юридическая помощь, вы можете обратиться в приемную арбитражного представителя в Новосибирске по тел.: +7 (383) 239-50-31.

Дисклеймер: адвокат не несет ответственность за содержание и точность информации опубликованной на сайте.